BykiHar du märkt att AI nästan alltid håller med dig? Du beskriver ett beslut, ber om råd och får ett svar som är vänligt, välskrivet och förvånansvärt likt det du redan tänkte. Det känns bra. Men det är inget bra beslutsstöd.
Det ska finnas forskning som visar att AI-modeller håller med användaren oftare än människor gör. Vi har inte kontrollerat den själva, så se det som en fingervisning. Känslan känner de flesta ändå igen: en chattassistent säger sällan “jag tror att du har fel”.
Be om oenighet, inte om ett svar
När du ber om en andra åsikt vill du egentligen ha motstånd. Tricket är att tvinga fram oenighet innan du bestämmer dig. Be inte AI:n om ett svar. Be den svara ur fem olika roller, i stället för en enda som vill vara snäll.
Fem rådgivare
- Kritikern letar bara efter det som kan gå fel. Vad brister först, och vad är det värsta som realistiskt kan hända?
- Den som river antaganden går igenom allt du tar för givet. Vilka av dina antaganden håller inte om man petar på dem?
- Den som letar uppsida frågar vad du kanske missar åt andra hållet. Finns det en större möjlighet i samma beslut?
- Den utomstående vet ingenting om din bransch. Det låter som en nackdel, men det är poängen: hen ställer frågorna som ingen på insidan ställer längre.
- Den praktiska bryr sig bara om en sak: vad ska du göra på måndag morgon?
Låt rådgivarna granska varandra
Fem svar bredvid varandra är bra, men det blir bättre om rådgivarna också läser varandras svar. Be AI:n låta varje roll granska de andras, utan att veta vem som skrivit vad. Då bedöms argumenten, inte rollen.
Till sist får en ordförande sammanfatta. Ordföranden väger ihop det som kommit fram, ger ett slutligt utlåtande och skriver konkreta nästa steg. Det är den delen du tar med dig.
Var ärlig med vad det här är
Det finns en viktig reservation. Det är fortfarande en och samma modell som spelar fem roller. Den ser all text i samtalet och har samma kunskap och samma blinda fläckar i alla fem rollerna. Det är alltså inga fem oberoende hjärnor, och att rollerna ger verkligt oberoende bedömningar är inte bevisat.
Metoden gör ändå något användbart: den tvingar fram perspektiv som annars inte hade kommit upp, och den gör det svårare för svaret att bara spegla det du ville höra. Se den som ett sätt att ställa bättre frågor till dig själv, inte som en styrelse.
Så kan du börja
Du behöver inget särskilt verktyg. Det räcker med en vanlig chatt:
- Beskriv beslutet och vad du lutar åt.
- Be om fem svar, ett per roll, och att varje roll ska säga emot där den tycker att du har fel.
- Be rollerna granska varandras svar utan att veta vem som skrev vad.
- Be om en sammanfattning från en ordförande, med ett utlåtande och nästa steg.
Tänk också på vad du klistrar in. Siffror, avtal och uppgifter om kunder eller anställda hör inte hemma i en chattjänst innan du vet hur den hanterar dem.
Vill du gå längre åt samma håll finns Låt AI:n förklara varför projektet misslyckades – innan det börjar: där får AI:n föreställa sig att planen redan har gått fel och förklara varför.
Be om motstånd
Så nästa gång du ska ta ett stort beslut: be inte om medhåll. Be om motstånd, och bestäm dig sen.
Vill du att fler i teamet ska använda AI på det här sättet, som bollplank och inte som ja-sägare, är det sådant vi går igenom inom AI-strategi och utbildning. Ett kostnadsfritt samtal på 30 minuter räcker för att se var det passar hos er.